In attesa di un vero disegno di riforma
Quel pasticciaccio sulla giustizia
Gli ingredienti sbagliati per una riforma di dubbia efficaciadi Davide Giacalone - 18 giugno 2008
Fermi, l’idea di rifare la guerra giudiziaria per non ottenere niente è un incubo.
Quello appena compiuto è un errore, per ragioni che riassumo:
1. Pensare che l’arretrato giudiziario, per i crimini più gravi, possa assorbirsi in un anno non è illusorio, è irreale.
2. Stabilire quali processi si fanno e quali no sulla base della pena e non del reato è sbagliato, oltre che dubbiamente costituzionale.
3. Non fare i processi ai delinquenti di strada equivale a dare impunità a quanti più nuocciono alla sicurezza dei cittadini.
4. Sospendere il decorso della prescrizione è una violazione dei diritti individuali, per giunta aggravante la scandalosa lentezza della giustizia italiana.
A queste si aggiungano due considerazioni politiche:
a. emendare i decreti, a cura della stessa maggioranza, è un pessimo vizio, meglio avere le idee chiare in partenza;
b. non si sospende il gioco annunciando grandi riforme, ma si presentano le grandi riforme e, semmai, si sospende poi il gioco.
E veniamo alla posizione personale di Berlusconi. L’immunità, temporanea, delle alte cariche statali è prevista in molti ordinamenti democratici. Adottiamola, magari con un testo ben studiato e non buttato lì per inseguire qualche emergenza. In quanto ai giudici che fanno politica, sono un’indecenza e si dovrebbe proibire a tutti di dedicarsi a faziosità e propagandismi. Sono pagati e protetti per essere ed apparire imparziali. Nel riformare seriamente la giustizia lo si rammenti, così come anche di modificare il meccanismo della ricusazione, in modo che a giudicare non siano gli altri firmatari dei medesimi manifesti. Ma allungare la broda di un processo per un altro anno è un gesto di masochismo, non risolvendo alcun problema ed avvalorando il sospetto di colpevolezza. Abbiamo già visto questo film per cinque anni, ora basta, per pietà.
La frittata è fatta. Si rimedi presentando subito il disegno della grande riforma, capace di restituire significato al termine “giustizia”. Le linee guida le conosciamo a memoria, ne abbiamo scritto per anni. Si agisca, e si ragioni avendo in mente le migliaia di malcapitati anonimi di cui ci occupiamo in troppo pochi e che, invece, sono il vero esercito da schierare contro il corporativismo, la conservazione e la politicizzazione dell’ordine giudiziario.
Pubblicato su Libero di mercoledì 18 giugno
Quello appena compiuto è un errore, per ragioni che riassumo:
1. Pensare che l’arretrato giudiziario, per i crimini più gravi, possa assorbirsi in un anno non è illusorio, è irreale.
2. Stabilire quali processi si fanno e quali no sulla base della pena e non del reato è sbagliato, oltre che dubbiamente costituzionale.
3. Non fare i processi ai delinquenti di strada equivale a dare impunità a quanti più nuocciono alla sicurezza dei cittadini.
4. Sospendere il decorso della prescrizione è una violazione dei diritti individuali, per giunta aggravante la scandalosa lentezza della giustizia italiana.
A queste si aggiungano due considerazioni politiche:
a. emendare i decreti, a cura della stessa maggioranza, è un pessimo vizio, meglio avere le idee chiare in partenza;
b. non si sospende il gioco annunciando grandi riforme, ma si presentano le grandi riforme e, semmai, si sospende poi il gioco.
E veniamo alla posizione personale di Berlusconi. L’immunità, temporanea, delle alte cariche statali è prevista in molti ordinamenti democratici. Adottiamola, magari con un testo ben studiato e non buttato lì per inseguire qualche emergenza. In quanto ai giudici che fanno politica, sono un’indecenza e si dovrebbe proibire a tutti di dedicarsi a faziosità e propagandismi. Sono pagati e protetti per essere ed apparire imparziali. Nel riformare seriamente la giustizia lo si rammenti, così come anche di modificare il meccanismo della ricusazione, in modo che a giudicare non siano gli altri firmatari dei medesimi manifesti. Ma allungare la broda di un processo per un altro anno è un gesto di masochismo, non risolvendo alcun problema ed avvalorando il sospetto di colpevolezza. Abbiamo già visto questo film per cinque anni, ora basta, per pietà.
La frittata è fatta. Si rimedi presentando subito il disegno della grande riforma, capace di restituire significato al termine “giustizia”. Le linee guida le conosciamo a memoria, ne abbiamo scritto per anni. Si agisca, e si ragioni avendo in mente le migliaia di malcapitati anonimi di cui ci occupiamo in troppo pochi e che, invece, sono il vero esercito da schierare contro il corporativismo, la conservazione e la politicizzazione dell’ordine giudiziario.
Pubblicato su Libero di mercoledì 18 giugno
L'EDITORIALE
DI TERZA REPUBBLICA
Terza Repubblica è il quotidiano online fondato e diretto da Enrico Cisnetto nato nel 2005 dall'esperienza di Società Aperta con l'obiettivo di creare uno spazio di commento indipendente e fuori dal coro sul contesto politico-economico del paese.